La question des personnels de surveillance des prisons françaises dans les annnées 1950

Dans les années 1950, la question des personnels de surveillance des prisons françaises traverse une crise identitaire et structurelle profonde. C’est une décennie charnière de bouleversements. Les surveillants se retrouvent pris en étau entre l'idéal humaniste de la Réforme Amor (1945) et la dure réalité matérielle d’une institution pénitentiaire délabrée au sortir de la guerre. [1, 2, 3]

Voici les axes majeurs qui caractérisent la situation des surveillants durant cette décennie :

1. Le choc culturel de la Réforme Amor : "Garder" ou "Rééduquer" ?

Promulguée en mai 1945 par Paul Amor, la grande réforme pénitentiaire post-guerre stipule que la prison doit viser l’amendement et le reclassement social du condamné. Pour les surveillants des années 50, cela implique un changement radical de logiciel : [1, 2]

• Une crise d'identité professionnelle : Formés sous une doctrine de stricte discipline, de silence et d'enfermement passif, les agents doivent soudainement devenir des acteurs de la rééducation. [1, 2]

• L’apparition de concurrents internes : Les années 50 voient l'émergence de nouveaux professionnels en détention : les éducateurs (créés par un décret de 1949) et les travailleurs sociaux. Beaucoup de surveillants ressentent cela comme une dépossession de leur autorité, le rôle noble de la "réinsertion" étant confié aux éducateurs, tandis qu'eux se sentent cantonnés aux tâches ingrates de sécurité et de discipline. [1, 2]

2. Le défi de la professionnalisation et de la formation (Fresnes)

L'administration prend conscience qu'un surveillant ne peut pas appliquer des méthodes modernes sans être formé. [1]

• En 1950, le centre de formation de Fresnes est officiellement transformé en École pénitentiaire (l’ancêtre de l’[ENAP]).

• Cependant, les moyens ne suivent pas : les historiens rappellent qu'en 1955, sur un effectif national de près de 10 000 agents, seuls 139 surveillants et 13 éducateurs ont pu y suivre une formation. La très grande majorité des personnels de surveillance des années 50 est donc projetée en cours de promenade sans préparation théorique. [1, 2]

3. La paupérisation et le malaise social

Les conditions matérielles de vie des agents durant les années 50 sont particulièrement précaires, ce qui nourrit une forte rancœur syndicale : [1, 2]

• Des salaires de misère : L'inflation d'après-guerre a laminé le pouvoir d'achat des fonctionnaires. Les surveillants sont parmi les moins bien payés de la fonction publique. [1, 2]

• Le problème du logement : Obligés de résider à proximité immédiate ou au sein même des structures (logements de fonction vétustes), les agents subissent une promiscuité constante avec le milieu carcéral, affectant lourdement leur vie de famille.

• Le surcroît de travail lié à l'Épuration : Les prisons des années 50 gèrent encore les vagues de détenus politiques issus de la Seconde Guerre mondiale (collaborateurs, profiteurs de guerre), ce qui crée des tensions politiques et idéologiques complexes au sein des détentions. [1, 2]

4. L'émergence des grandes luttes syndicales

Face à cette situation, les années 1950 marquent le réveil et la structuration du syndicalisme pénitentiaire. [1]

• Les grèves de 1954 et 1955 : À une époque où le droit de grève des forces de sécurité reste un sujet hautement sensible, les surveillants organisent des journées d'action massives.

• Pour ne pas s'aliéner l'opinion publique, les syndicats mettent en place un "service minimum" rigoureux : les surveillants en grève continuent d’assurer la distribution de la nourriture, le courrier, les soins médicaux et les libérations ordonnées, mais bloquent les parloirs et refusent d'exécuter les tâches administratives ou les transferts non urgents. Ces mouvements forceront l'État à revaloriser progressivement leurs statuts à la fin de la décennie. [1]

En tant que témoin du quotidien carcéral et ancien formateur à l’[École Nationale d'Administration Pénitentiaire (ENAP)], Philippe Poisson porte un regard à la fois très précis, analytique et empathique sur le malaise des personnels de surveillance des prisons dans les années 1950. [1, 2]

Pour lui, cette décennie représente un moment de rupture identitaire majeure où la profession a été brutalement confrontée au décalage entre les discours réformateurs et la réalité des détentions. Son analyse s’articule autour de plusieurs axes forts :

1. La "dépossession" du rôle noble au profit des éducateurs

Philippe Poisson insiste beaucoup dans ses écrits et cours sur le choc culturel provoqué par la mise en œuvre de la Réforme Amor (1945) et l'arrivée, au début des années 1950, des premiers personnels de l'Éducation surveillée (les éducateurs). [1]

• Son regard : Il montre que les surveillants ont vécu cette période comme une profonde injustice corporative. Alors qu'on leur demandait de s'ouvrir à la "rééducation" des détenus, l'administration a confié les budgets, le prestige et les tâches d'accompagnement social à un corps extérieur (les éducateurs). Les surveillants se sont sentis rabaissés à un simple rôle de « porte-clés » et de techniciens de la contrainte, générant une rancœur tenace entre les deux corps de métier.

2. Le tabou social du terme « Maton » et la quête de dignité

Philippe Poisson a longuement étudié la sémantique et la perception sociale des agents. Les années 1950 voient l'explosion du terme argotique maton dans la culture populaire. [1]

• Son regard : Il rappelle que l'accès aux témoignages de familles de surveillants de cette époque est historiquement complexe, car le métier souffrait d'un profond tabou social. Être "maton" dans les années 50 était souvent synonyme de honte sociale ou d'invisibilité. C'est pourquoi il analyse les revendications des surveillants de l'époque non pas comme de simples réclamations salariales, mais comme une véritable quête de dignité et de reconnaissance publique de leur statut de fonctionnaires de l'État. [1]

3. La paupérisation matérielle face aux exigences politiques

À travers ses recherches sur l'histoire de l'administration pénitentiaire (diffusées via [Criminocorpus]), il met en lumière le paradoxe absolu de la condition des surveillants à cette époque. [1, 2]

• Son regard : L'État demandait aux surveillants d'appliquer des méthodes de détention modernes, mais les laissait travailler dans des prisons délabrées, surpeuplées, tout en leur imposant des salaires de misère. Il documente le fait que les surveillants des années 50 vivaient souvent dans une promiscuité étouffante au sein de logements de fonction insalubres accolés aux prisons. Pour lui, cette précarité extrême est le déclencheur direct des grandes grèves pénitentiaires du milieu des années 50, qui ont forcé le pouvoir politique à concevoir, enfin, le statut spécial de 1958 octroyant de meilleures bases à la profession. [1]

4. Le déficit chronique de formation

Ayant lui-même été formateur à l'ENAP, il s'est penché sur l'histoire de l'apprentissage du métier. 

• Son regard : Bien que l'école pénitentiaire de Fresnes soit devenue une "école de formation" en 1950, il souligne que, faute de moyens budgétaires, cette structure est restée largement symbolique durant la décennie. La grande majorité des personnels des années 50 apprenaient "sur le tas", par mimétisme avec les anciens, ce qui perpétuait des méthodes de surveillance traditionnelles et rigides en contradiction totale avec les théories humanistes diffusées par la chancellerie.

En résumé, pour Philippe Poisson, le surveillant des années 1950 est la "figure oubliée" de la modernisation pénitentiaire : un agent maltraité par son administration, incompris par l'opinion publique, et sommé d'humaniser la prison sans qu'on lui en donne les moyens matériels ou intellectuels.